Den 19. april 2009 var senator Ted Lieu fra Californien overrasket over at finde ud af, at et hold af væbnede politifolk omringede sit hjem med rapporter om at han havde skudt sin kone. Den anonyme rapport var naturligvis falsk, men politiet havde brug for at gøre deres job og kontrollere situationen. Senator Lieu var et offer for en øvelse kendt som "swatting", som indebærer at sende politiet efter individer på en falsk rapport. Det er en intimidation taktik, der er meget populær blandt miscreants på internettet, som ønsker en god latter eller at undervise nogen en lektion. For nylig er der tilfælde, hvor personer er chikaneret eller truet på internettet via Twitter. Mange af dem opfordrer til retlig inddragelse på dette medium. Skal dette gøres?

Sådan Stop Swatting

Desværre er der ikke noget juridisk instrument, der kan bruges til at stoppe en person fra at ringe til et nødnummer og sige at du forstyrrer nogen i dit hus, så længe de kender din adresse. Politiet har pligt til at reagere på disse opkald og undersøge scenen. Sikker på, at oplevelsen kan være rædselsvækkende, men at involvere politiet på internettet vil ikke løse problemet.

Swatting kan stoppes ved at verificere oplysninger, før du undersøger det pågældende område. Er personen virkelig ringe til offerets nabo? Du kan tjekke dette via databasen. Er personen en forbipasserende? Derefter skal mobiltelefonens placering være inden for rækkevidden af ​​en af ​​antennerne, der betjener kvarteret. En stor del af disse hændelser sker med en 9-1-1 opkalder, der ligger flere miles væk fra lokationen og derfor ikke kunne vidne til noget i øjeblikket, hvor rapporten er lavet.

Et par ord om chikane og trusler

I bedste fald, hvis du er chikaneret, er du i det mindste lidt ubehagelig, hvis du ikke er skræmt, især hvis det aldrig er sket med dig før. Det er sket for mig et stort antal gange, og det kan dræne afhængigt af situationen. Der er dog negative konsekvenser for at regulere chikane på internettet. Hvordan definerer du det? Hvis definitionen er for bred, kan alt, hvad du siger, undersøges og vælges fra hinanden, hvilket begrænser ytringsfriheden hos et meget stort antal individer (det er sket tidligere). Hvis definitionen er for smal, vil den i bedste fald ikke have nogen virkning.

Langsomt begynder virksomhederne at skabe algoritmer og menneskelige interventionsteknikker, der bremser den værste chikane (både den slags, der påvirker mennesker i det virkelige liv og den digitale slags, der virkelig ikke giver dig nogen potentiel fysisk skade). Hvis nogen frygter for deres liv, er der allerede måder at præsentere dette på et bureau fra politiet, og de vil være mere villige til at yde bistand, da fænomenet får mere opmærksomhed. Der er virkelig ingen grund til at have en lov, der efter al sandsynlighed vil gøre mere skade end godt. Infrastrukturen i sig selv udvikler sig, og nogle af de måder, hvorpå den udvikler sig, skaber allerede bekymringer.

I en alder, hvor eleverne kan blive anklaget for chikane for at sige en vittighed, og en professor kan blive anklaget for seksuel chikane for at kritisere nogen, er det blevet helt klart, at enhver yderligere lov, der udelukkende dækker internettet, risikerer at forstyrre balancen, at denne form for kommunikation har mellem ytringsfrihed og personlig sikkerhed. Det kan allerede findes i det nuværende retssystem, i hvert fald i det europæiske, nordamerikanske og mest asiatiske og mellemøstlige retlige område.

Så har vi brug for nye love til at polere internettet for chikane? Fortæl os din mening i en kommentar!