Jeg har været en die-hard Debian fan i omkring 10 år, og jeg har skrevet flere artikler om emnet. Når det er sagt, er de fleste af vores Linux-kyndige læsere Ubuntu-brugere, så det har været mit primære stationære OS, så længe jeg har været en MakeTechEasier-skribent. Ubuntu har altid været fint, og generelt fik jobbet gjort uden besvær, men denne tidligere udgivelse (11.04, Natty Narwhal) har været årsagen til en rift blandt mange Ubuntu brugere. Denne udgivelse skubbet Unity, deres hjemmegrønt skrivebordsmiljø, front og center. Som mange andre har jeg aldrig formået at få en følelse for enhed. Efter at veje mine muligheder besluttede jeg at springe skib og prøve Fedora 15. Det er den første Fedora jeg har prøvet siden Core 1, og det har sikkert ændret sig.

Grundforskelle

Vi har allerede brugt tid til at sammenligne Ubuntu 11.04 og Fedora 15, så jeg vil ikke dvæle på det her. Kort sagt, begge har besluttet at bevæge sig ud over det traditionelle Gnome 2-skrivebord og flytte ind i hardware-accelererede moderne opsætninger. Ubuntu skabte Unity og rettede det helt til afslappede computerbrugere.

Ubuntu Unity

mens Fedora satse deres gård på Gnome 3, et nyligt redesignet og radikalt anderledes Gnome desktop.

Det er bestemt ingen hemmelighed, at denne forfatter foretrækker Gnome 3, og det var en vigtig faktor i min beslutning om at prøve Fedora. Det er blandt de første store distributioner, der sætter deres fulde vægt bag dette relativt nye projekt.

Der er selvfølgelig mange forskelle mellem Ubuntu og Fedora, men denne gennemgang vil fokusere på desktopbrugeroplevelsen.

Den gode

Som nævnt ovenfor er den mest mærkbare forskel mellem Fedora og Ubuntu eller endda Fedora 15 sammenlignet med tidligere versioner, at den nu kører Gnome 3-skrivebordet. Dette er en næsten fuldstændig omskrivning af Gnome-grænsefladen og mange af dens underliggende biblioteker. Det udnytter hardwarebaseret 3D-acceleration for at give ekstraordinært glatte effekter, når du opretter, ødelægger eller flytter Windows. Faktisk er det denne forfatters opfattelse, at Gnome 3 har mestret dette aspekt bedre end nogen anden desktop-grænseflade fra ethvert operativsystem. Der er ingen visuelle begivenheder overhovedet i Gnome 3, der virker rykkede eller pludselige - absolut er alt glat og hyggeligt.

Næste op for positive træk er, at Gnome 3 kan scriptes og tema med ... vent på det ... JavaScript og CSS! Det betyder, at tusindvis af udviklere straks kan anvende disse populære webteknologier på deres desktop, tilpasse det på en måde, som de ønsker at bruge færdigheder, de allerede besidder.

Den dårlige

Det er nyt. Det er virkelig nyt, og det har nogle konsekvenser. Mest vigtigt betyder det, at Gnome 3 mangler mange af de funktioner, som brugerne har forventet fra Gnome 2, som integreret chat og sociale funktioner og mange systemkonfigurationsindstillinger.

Med hensyn til ydeevne er det lidt vanskeligt. Jeg er usikker på, om problemet skyldes Gnome selv, eller måske noget misbrugende ansøgning, men på mit skrivebord (og jeg er ikke den eneste, der dømmer af nogle stillinger, jeg har fundet online), synes systemet at blive gradvist langsommere længere bruges den. Det er ikke normalt at genstarte et Linux-system hver dag, især for at løse et problem som dette, men indtil jeg er i stand til at bestemme årsagen til problemet, kan jeg ikke hvile skylden udelukkende på GNOME.

Én ting jeg klart kan definere som et softwareproblem er de tilsyneladende problemer, som Fedora har med at gemme mine applikationspræferencer. Google Chrome insisterer gentagne gange på, at det ikke er standardwebbrowseren, og Nautllus nægter at acceptere eventuelle ændringer til dets applikationsforeninger. Uanset hvor mange gange jeg fortæller det at bruge VLC til video, bliver det altid standard tilbage til den indbyggede afspiller næste gang Nautilus åbnes. Dette gælder for alle filtyper, jeg har forsøgt at ændre.

Hvad angår arbejdspladsstyring, er jeg revet. Den oprindelige konstruktion af Gnome Shell, som vi oprindeligt gennemgik her, brugte et fremragende netbaseret layout (svarende til hvad du kan gøre med Gnome 2 og Compiz), som jeg tilbød, og det alene var næsten nok til at få mig til at blive forelsket i dette desktop opsætning.

Senere byggeri flyttede det til en lineær tilgang og sluttede til sidst på en automatisk lineær tilgang. Personligt kan jeg ikke klare det, når min pc træffer sådanne beslutninger for mig, så min første opgave var at sætte gang i at lære at deaktivere den funktionalitet.

Hvis udvidelser var tilgængelige, så brugerne kunne vælge hvilken arbejdsområdesstyringsmetode de foretrækker, ville dette øjeblikkeligt fordi en af ​​Gnome 3's morderfunktioner. Det er min opfattelse, at intet andet skrivebordsmiljø tilbyder matchende arbejdspladsstyringskapacitet. Enhed er ret godt i det, men jeg har set Gnome gøre det bedre.

Konklusion

Hvis jeg skulle opsummere min mening om Fedora 15 i en sætning, skulle den være " Grov, men med stort potentiale ". Gnome 3 er stadig en baby, og Fedora tog et modigt skridt ved at skubbe det til forkant, og jeg bifalder dem for det. Så hyggeligt som det kan være, der er stadig en masse polsk tilbage til at blive gjort. Forreste ende er stadig hårdt, og bagenden ser ikke ud til at være blevet ramt af alle ændringerne. Hvis Fedora kan klare succeserne i denne udgave (som er mange) og udjævne nogle af de hårde pletter (som også er mange), vil Fedora 16 sandsynligvis trække mange brugere væk fra Ubuntu permanent. Fra udseendet af det vil jeg være en af ​​dem.

Unity image credit - Andrew Currie