Der var en tid ikke for længe siden, da internettet fungerede som en bastion af frihed. Selvom den har opretholdt denne status, går regeringerne ind for at kontrollere, hvad der sker på nettet i form af lovgivning, som nogle oplever som trusler mod ytringsfriheden og pressen, der har domineret landskabet i så lang tid. Det ser ud til, at der er en stor mængde mennesker på internettet, som føler, at der skal være gengældelse for kommentarer, der fornærmer dem. Det bedste, de kan gøre i denne type situation er at bede ejeren om at tage ned bemærkningen, en anmodning om, at ejeren ikke skal overholde. En markant europæisk domstolsafgørelse kunne ændre alt det.

The Dilemma

Et estisk nyhedswebsted udgav en artikel i oktober 2014 om en virksomheds beslutning om at ændre færgeruter. Historien tiltrak kommentarer, der fornærmet virksomheden, og som et svar blev nyhedsforlæggeren, Delfi, sagsøgt. Delfi appellerede til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som fandt, at begrænsningerne af ytringsfriheden, som forlaget står overfor, er helt legitim. Vi har alle hørt om udenlandske domstolebeslutninger, men denne dom blev afgivet af en hovedretlig europæisk domstol, der er præcedens for fremtidige retssager og mulig lovgivning.

Dette har hovedsagelig lavet hjemmesider i Europa, der er ansvarlige for de kommentarer, der vises på dem, hvis disse kommentarer aldrig fornærmer nogen. Kritikere kalder dette en affront for ytringsfrihed. Resultatet af denne landemærkeafgørelse vil gøre det vanskeligt for websites at acceptere dialog, der kan fremkalde interesser i visse interessegrupper eller virksomheder.

Støtte til dommen kommer fra folk på sociale medier, såsom nogle samfund på Tumblr. Dem, der fortaler for disse begrænsninger, siger, at det kan hjælpe med at lindre nogle af de skader, der kommer fra tale, der anses for racistisk, forkert eller på anden måde fornærmende over for en bestemt demografisk.

Dette kan ikke engang være et gratis taleemne

I stedet for at se dette som et spørgsmål om ytringsfriheden, er jeg tilbøjelig til at tro på, at dette er et spørgsmål om personlig ansvarlighed. Hver person bør være ansvarlig for det, de siger på internettet. Ved at gøre hjemmesider ansvarlige for kommentarer fjerner vi byrden for personligt ansvar fra kommentatorer og peger fingeren på en virksomhed, som for alt vi ved, ikke deler meningen med de personer, der har fremsat bemærkningerne.

Hvad angår hjemmesider, var deres ansvar som det stod for dommen, at sikre, at dets læsere blev taget hensyn til, og ethvert materiale udgivet af dem var ikke i strid med nogen lov. Den præcedens, der er fastlagt ved dommen, gør nu websites ansvarlige for, hvad nogen siger, og kan opfordre websteder - især nyhedsforlag - til at lukke deres kommentarer helt for at reducere deres administrative arbejdsbyrder. Dette kunne også betyde, at den fremtidige status quo kunne dreje sig om begrænsningen af, hvilke bestemte grupper af mennesker der måtte sige.

Hvad synes du? Fortæl os i en kommentar, mens du stadig kan!