Safari var den første browser til at inkludere en 'Reader' -tilstand, med en fuldskærmsside, der erstatter den traditionelle webside for at gøre indhold mere læsbart. Uanset om det gavner dig eller ej, har konceptet inspireret lignende udvidelser til Mozillas Firefox-browser, hvoraf to har vist sig meget populære siden deres udgivelse. Deres popularitet beder kun ét spørgsmål: "Hvad er bedre?"

iReader er den ældre af de to udvidelser, som sidst blev opdateret i 2011. For et relativt lille stykke software, der typisk angiver opgivelse, forbliver det kompatibelt og det er værd at sammenligne. Den simpelthen betegnede "Reader" er blevet opdateret godt ind i 2014, og er den mest populære af de to. Anmeldelser på Mozillas eget websted giver Reader en højere rating, med fem stjerner i forhold til fire.

Ved installation skelner de to ved placering. iReader vises som et ikon i adresselinjen, mens Reader sidder mellem de andre udvidelsesknapper i browserens hovedbruger. Det er overraskende, at dette betyder, at indstillingerne for læseren er tilgængelige efter anmodning, mens iReader kræver, at du ser dine installerede udvidelser eller ser en side med den, før du smutter over siden for at afsløre mange funktioner, der ikke findes i Reader.

iReader:

Læser:

Da formålet med disse udvidelser er at gøre langformet tekst mere behageligt at læse, er det nødvendigt at teste hjemmesider, der ofte producerer sådant indhold. Da der er hundreder, hvis ikke tusindvis af websteder, der rapporterer nyheder og giver indsigt, er det ikke muligt at teste dem alle. Af denne grund har vi kun leveret billeder, der sammenligner de to for et par store websteder og en mere detaljeret grafik under dette.

På alle siderne var iReader mærkbart hurtigere ved at fremstille en lettet version af siden, men hverken bringer en fuldstændig perfekt repræsentation af hele indholdet hele tiden. Dette er især bemærkelsesværdigt med CNN siden ovenfor, som fremhævede en video, som ingen udvidelse kunne vise korrekt på vores testmaskine. Reader var konsekvent langsommere, og viste til tider et banner med ordene "Udvinding af indhold".

Begge udvidelser giver et glædeligt antal muligheder, selvom det er helt indlysende, at Reader vinder i denne henseende ved at give dig mulighed for at gøre mere for at personliggøre din læseoplevelse gennem skrifttyper, breddejusteringer og gennemsigtighed. Én kant, som iReader har i denne henseende, er en genvejsnøgle for at få en fjernet version af siden. Dette er en funktion, vi er meget glad for, for det gør det nemt at skifte visninger. Da koden er år ældre end Reader's, er det ikke overraskende, at iReader indeholder nogle få usædvanlige fejl: Når du f.eks. Har vist en side gennem iReader og derefter afviser den, kan du ikke tage iReader-skærmen op på den pågældende side igen, indtil du opdaterer det. Dette sker simpelthen ikke i Reader; Den afskalede version kan lukkes og åbnes efter ønske.

Når du først har nået et punkt, hvor du gerne vil bruge et værktøj til lettere læsning online, kan du også justere elementer, indtil de passer til dine egne præferencer. I den henseende er Reader den klare vinder, med betydeligt flere muligheder for at finjustere. Næsten hvert enkelt element kan justeres til en vis grad. Reader tillader brugen af ​​enhver installeret skrifttype, enhver linkfarve og et forholdsvis stort antal sidebredder. iReader har få muligheder, og de mangler også samme kontrolniveau. Dette er muligvis grunden til, at det er i stand til at producere sider hurtigere, selvom de ikke har lyst til trods de muligheder, det giver, så er der en klar vinder.

I tilfælde af at du ikke er særlig bekymret for finere kontrol over sidernes udseende, bliver det en langt tættere race. iReader er hurtigere og muligvis mere elegant integreret, såvel som herunder social media integration. Reader er langsommere, men giver dig mulighed for at gøre mere for at justere din samlede oplevelse. Det kan heller ikke vise alt perfekt, og det virker heller ikke på alle hjemmesider, du finder, men i vores erfaring er iReader også dominerende i denne henseende. Mens i sidste ende en subjektiv test baseret på din egen browsing, fandt vi iReader at appellere mere på trods af sin alder. Selvom der ikke kan laves løfter for dets fremtidige kompatibilitet, føler vi det har formået at opretholde overlegenhed indtil dette punkt.