Mozillas Firefox er ofte anerkendt som en af ​​de "store tre" webbrowsere sammen med Microsofts Internet Explorer og Googles Chrome, selvom Mozilla altid har forsøgt at differentiere sig med browserens open source-karakter. Som det så ofte er tilfældet med åben software, har denne frihed inspireret udviklere til at ændre base-browseren, hvilket skaber noget, de føler sig bedre.

Der er ganske få vendinger på den velkendte Firefox-platform, og nogle er blevet lettere identificeret end andre, med Pale Moon er et godt eksempel. Selv Mozilla har vist sig at være dygtig til at skabe variationer på Firefox-browseren, med ESL-udgivelsen blandt andre. Spørgsmålet er, hvilken variant skal du bruge?

I vores test var alle browsere 64-bit versioner, der kører på et 64-bit operativsystem. Således kan de præcise tal være forskellige på grund af systemarkitekturen.

overnatning

Mozillas egen testversion, der udgives til offentligheden på daglig basis som kode, revideres og tweaks er lavet. Nightly's versionsnummer er betydeligt højere end den almindelige browser release, og det ses generelt som den banebrydende browser. Men at være på forkant gør det ikke helt perfekt, da der kan være fejl og problemer, der manifesterer sig i nyere, uprøvet kode. Nightly bygger af Firefox har også en anden ulempe i deres daglige opdateringer. I modsætning til Chrome udføres opdatering ikke som en baggrundsoperation, hvilket betyder at browseren skal genstartes for hver opdatering.

Med begge ulemper, der allerede er nævnt, kunne det være fristende at overveje, hvorfor nogen ville bruge Nightly-browseren. I virkeligheden er der et element af spænding for at være på forkant, om der på grund af ændringer i offentligheden ikke vil ses i måneder eller på grund af til potentialet for nye og lokkende funktioner.

Pale Moon

Pale Moon er en af ​​de mest kendte varianter ved hjælp af den velkendte Firefox platform. Målet bag Pale Moon-projektet er at skære ned hvad udvikleren ser som opustet. Derfor omfatter Pale Moon ikke sådanne funktioner som Sync, og nogle tekniske komponenter er fraværende. De der bruger disse funktioner vil uden tvivl mærke tabet i Pale Moon, men for den gennemsnitlige forbruger kan det komme som en overraskelse, at en sådan funktion selv eksisterede.

Blegmånen kan beskrives som "traditionel", da den bruger det ældre Strata-tema, der dukkede op i Firefox 4 og i et layout mere minder om Firefox 2 og 3-bygger. Selvom det ikke kommer til alles smag, kan den mere konservative tilgang til browser design tolkes som et udtryk blandt et ønske blandt nogle brugere om at opgive de kontroversielle ændringer, Mozilla har gjort.

Lys

Et andet projekt fundet på Sourceforge, Light's vigtigste mål er at lette Firefox webbrowseren på enhver måde, det kan. Forklaring på den officielle projektside er mere teknisk end mange brugere måtte ønske, men det burde være oplysende for dem med viden om at sætte pris på udviklerens indsats ud over softwarens funktionalitet.

Light bevarer Australis temaet for de nyeste versioner af Firefox, såvel som det originale ikon, hvilket betyder, at forandringen er for det meste subtil mellem Light og den oprindelige Firefox web browser. Ikke desto mindre virker det, og om placebo eller ej det føles så lidt snappier.

Waterfox

Waterfox mener sig at være den hurtigste 64-bit browser af alle - et højt krav til en browser, der ikke er produceret af et større firma. Uanset om det er eller ikke, er downloaden 44MB, hvilket er lidt mere end endda Mozillas egen version af browseren (normalt i midten af ​​trediverne). Med hensyn til udseende bruger den sit eget ikon og den nyeste brugergrænseflade, kodenavnet Australis. Det er nysgerrig, at det ikke kan køre på samme tid som den normale Firefox-browser, hvilket betyder at "Waterfox allerede kører fejl", mens ingen af ​​de andre oplistede browsere har det samme problem.

Vi fandt Waterfox at være en meget brugbar browser, og det opnåede lidt bedre score i benchmarking end Mozillas Nightly-browser gjorde. Men forskellen mellem de to er så utroligt lille (ret bogstaveligt millisekunder), at de i dagligdagen håndterer på samme måde. Det kan være fristende at blive alt for bekymret over tilstanden for benchmarking, men i virkeligheden har den meget ringe forskel på den samlede browser ydeevne. Med det i tankerne er det stadig en imponerende oplevelse, at holdet bag Waterfox-projektet lykkedes at overskride det selskab, der er ansvarlig for udviklingen af ​​kernekoden, de arbejder fra.

Hvilket skal jeg bruge?

Lys skal helt sikkert udpeges for, hvor godt det virker. Browseren er præcis, hvad den stræber efter at være: lys . Ved at sammenkoble unødvendige funktioner har de ansvarlige for bygningen været i stand til at skabe noget hurtigere end Mozillas egen browser. Mens Waterfox måske også har gjort det samme, er faktum Light tilgængelig for 32-bit og 64-bit computere endnu mere spændende, for det tyder på, at de samme resultater er mulige uanset operativsystem. I stedet for at give gode resultater skræddersyet til kun en systemarkitektur, synes Light at kunne levere til begge. Selvom forskellen måske er umærkeligt lille mellem alle benchmarked browsere, er det stadig meget Lyss sejr.