Helt siden reklamer har eksisteret, har vi forsøgt at finde måder at komme rundt på. For mange mennesker er disse skærme ofte irritationer, der kommer i vejen for en ellers behagelig oplevelse, som f.eks. At se en film eller se et fjernsynsprogram. Nu har vi sætte bokse, der optager tv-strømme, mens vi hopper over annoncerne og piratkopier af film med annoncen fjernet.

Internettet har sin andel af annonceblokerende software med varierende grad af effektivitet. I marts 2016 kom New York Times ud med en pop-up, der var synlig for brugerne af ad blokkerende insinuerende, at deres praksis gør ondt i publikationens finansielle interesser. Spørgsmålet, der skal besvares her, er, om udgivere virkelig bliver såret af ad blokkere og - i forlængelse af - om brugerne selv lider.

Hvad Anti-Adblock Camp siger

Udgivere, annoncører og fagforeningerne, der taler for dem, er lidt opdelt på deres meninger om brugen af ​​ad blokker og hvordan man skal håndtere det, men de fleste af dem anser næsten denne software for en udfordring, de skal konfrontere på en måde, der ikke irritere deres besøgende. Online publikationer som Forbes og New York Times har vedtaget en metode, der giver dem mulighed for at opdage ad blokkere og informere disse besøgende om deres indflydelse. Ifølge denne rapport fra PageFair var omkring 21, 8 mia. Dollars gået tabt på grund af dette fænomen i 2015. Vi kan forvente, at tallet stiger som følge af en fortsat stigning i brugen af ​​ad blokker.

Argumentet for, hvordan Adblock gør ondt både udgivere og deres besøgende er, at ved at begrænse deres indtægtsstrøm, begrænser de også de midler, de kan bruge til at betale deres personale, hvilket resulterer i et fald i kvaliteten af ​​deres indhold. Selv om dette er et stærkt argument, har fortalere af software, der blokerer reklamer, deres egen side til historien.

Hvad Pro-Adblock Camp siger

Vi må ikke glemme årsagen til, at software som Adblock begyndte at blive vist. I slutningen af ​​90'erne begyndte tvivlsomme annoncører at fremstå med deres strenge "You are the 999.999th visitor" -stil, der fuldstændig irriterede de fleste mennesker, der besøgte de websteder, de viste sig. Inden for denne sammenhæng var annonceblokerende software meget velkommen og tjener stadig denne rolle i dag. For at være sikker på, at ingen er irriteret nogensinde igen, begyndte softwaren at blokere hver annonce, det muligvis kunne opdage.

Søgeordet her er "detekter". Da annonceblokkere har en scriptet metode til at registrere annoncer, kan de også detekteres af de websteder, der støder på dem. Interactive Advertising Bureau, en handelsgruppe for annoncører, citeres her for at forholde sig til DEAL (opdage, forklare, spørge og løfte eller begrænse) metoden for hjemmesider. Dette betyder i grunden, at websteder vil opdage din annonceblokerende software, forklare dens indflydelse, spørg dig høfligt at slukke den og til sidst begrænse din brug af webstedet (f.eks. Blokerer evnen til at kommentere eller se mere end et par sider) medmindre en undtagelse er oprettet. Der er selvfølgelig måder at omgå ad blokkere helt.

Sådan annoncerer du Adblock

Annonceblokeringen virker generelt ved at scanne målwebstedet for almindelige reklameskrifter. Googles AdSense-, Doubleclick- og andre annoncører bruger indlejret scripting til at kommunikere med udgiverwebsteder, som let kan udfordres af et simpelt stykke kode, der scanner for tilstedeværelsen af ​​disse scripts på et websted, du besøger. En enkel måde omkring dette (hvis du er en udgiver) er at etablere din egen reklame cirkulation med hypertekst forbehandlingskripter (PHP). Outputen ville være i almindelig HTML, da dit websted ville bruge sin egen interne kode til at gøre reklamer. En anden måde omkring dette er at bruge kontekstuelle links af tilknyttede virksomheder. Uanset hvad du gør, forsøger du dog ikke at irritere folk. De tager ikke meget venlig imod det.

Er ad blokering af taget ting for langt? Er udgivere reageret omhyggeligt på annonceblokkere? Fortæl os dine tanker i en kommentar!