Næsten alt, hvad der har gjort menneskelige fremskridt muligt, er takket være noget, som Google kan lide at kalde et "moonshot". Denne term, der er udarbejdet af Googles hemmelige forskningsafdeling (simpelthen kaldet "X"), er blevet brugt til at beskrive en bestemt type teknologi, som meget få modige iværksættere er interesserede i at investere i, selvom det kan have en betydelig mængde potentiale. Hvad betyder udtrykket? Og hvorfor er folk så tilbageholdende med at investere i dem, mens andre hælder milliarder i den retning?

Definere en Moonshot

For at en teknologi skal være et "moonshot", skal det passe ind i et meget bestemt sæt kriterier:

  • Det skal være banebrydende (dvs. dets anvendelse til menneskeheden, hvis det lykkes, er enorm)
  • Det skal være relativt dyrt
  • Dens chancer for succes er ikke klare

Dybest set er et moonshot som navnet betyder: Du smider penge på noget i håb om, at det vil "nå månen", hvis du vælger at investere i det. Et berømt eksempel på et moonshot er opfindelsen af ​​flyet. Wright-brødrene, med en forholdsvis lille kapitalmængde og en forståelse af fysik og teknik fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede, formåede at skabe en maskine, der var i stand til at drive flyvning. Hver stor opfindelse på en eller anden måde begyndte som et moonshot.

Hvorfor det er så svært at finde kapital til Moonshots

Det er nok værd at bemærke på dette tidspunkt, at næsten ethvert forsøg på "moonshotting" er afsluttet med fuldstændig fiasko. At komme med en ide, der lyder godt på overfladen, betyder ikke nødvendigvis, at du vil kunne bygge en konkret model omkring den idé. Den virkelige verden er resultatorienteret, og ikke mange investorer er villige til at dele med deres penge på, hvad de ikke er sikre på, vil fungere. Det vil sige, medmindre de har masser af penge at smide rundt, hvilket bringer mig til mit næste punkt.

Hvorfor folk investerer i dem alligevel

Venturekapitalister har ofte begrænsede budgetter, hvilket skaber incitamenter for dem til at søge projekter med det mest afkastede investeringspotentiale. Projekter som disse er allerede modne, eller på vej til at være det, og kan bevise det med en MVP (minimum levedygtigt produkt). Hvis en opstarts præsentation imponerer over en investor, vil det højst sandsynligt gøre det på sit potentiale for at tjene penge. Moonshot-projekter falder aldrig i denne kategori.

Store investorer har imidlertid råd til at udnytte potentialet i projekter med vidtrækkende konsekvenser, der kun vil betale sig på meget lang sigt. Google X investerer for eksempel i projekter som selvkørende biler, Project Wing (et drone fragtleveringsprogram) og Project Loon (en serie balloner med høj højde, der skal levere internetforbindelse til områder, hvor den ikke er tilgængelig). X gør det selvfølgelig ved at vide, at 100 projekter har mislykkedes i 2015. De milliarder af dollars, den har på hånden, kan absorbere omkostningerne ved fiasko, idet patenterne holdes for noget andet, de kan være nyttige til i fremtiden. Selvom der kan være noget indtjeningspotentiale i at finansiere projekter, der er sat til succes, er fordelene ved at være en pioner i noget endnu større. At skabe en foray til et nyt marked skaber stort set en ny sektor af økonomien, som investeringsselskabet kan konkurrere ind uden meget pres.

Konklusion

På grund af moonshot-investeringer fra Fortune 100-virksomheder har du smartphones, LCD-paneler, tabletter og alle de gode ting i livet, du ser kattevideoer igennem. Selvom det er dejligt at se alle de ting, som disse dristige investeringer har bragt os, synes jeg, det er lige så fascinerende at se alle de ting, der kunne have været (såsom vertikal landbrug og flydende lastfly), men det var bare ikke meningen at være. Eller måske var de ikke meningen at være lige endnu .

Kan du tænke på et par månedsbilleder, der fejler, men ville have været awesome? Fortæl os i en kommentar!