Ikke alle hjemmesider derude har gode hensigter - det er klart. Men hvem skal være ansvarlig for ekstremt foruroligende indhold? For nylig blev GoDaddy anfægtet for at være vært for et websted, der gav en platform til et neo-nazistiske site, der fremmer rallyet, der blev voldeligt sidste weekend. Webhostingfirmaet slog dem af, og derefter gjorde Google det samme.

Men skal GoDaddy og Google holdes ansvarlig for det indhold, der understøttede denne vold og had? Vi spurgte vores forfattere, "Skal webhostingfirmaer være ansvarlige for indholdet på internettet?"

Vores udtalelse

Miguel føler ikke, at de burde holdes ansvarlige. Han foretrækker "laissez faire-tilgangen til ytringsfrihed." Han mener, at værtsvirksomheder skal være i stand til at være vært for, hvad de vil have, der ikke skader mennesker.

Web hosting virksomheder "er nødt til at opretholde den compartmentalization de i øjeblikket gør i loven, for at vi ikke falder ind i territorium, der fører til gradvis ophævelse af ytringsfriheden." Han bemærker han værdier det ret mere end retten til ikke at have en race slur kastet på ham. Han godkender dog GoDaddy's handlinger.

Simon laver en sammenligning med billånende virksomheder, idet de mener, at de ikke bør straffes, hvis nogen brugte et af deres køretøjer i et røveri. Han indser, at GoDaddy ønsker at undgå at blive mærket som "webhosten, der understøtter hadttale", så de lukkede hjemmesiden og sagde, at det krænker deres TOS.

"Jeg mener dog, at ansvaret skal holdes hos den person, der brugte værktøjerne i stedet for selve værktøjerne." Han mener, at hvis værterne straffes, kan det hæmme brugerne fra kreativitet, som "alt det ville tage, er en dårlig æg for hele hosting site at blive lukket ned. "

Damien ser det lidt anderledes ud, er ejeren af ​​dette websted. Han bemærker, at når nogen plagierer dit indhold, hvis ejeren ikke svarer på din meddelelse om at tage indholdet ned, kan du kontakte webhosten, og de skal fjerne fra deres server. "På en måde skal en webhost være ansvarlig for indholdet på deres server."

Ryan indrømmer ikke at vide nok om loven til at basere sine synspunkter på det med hensyn til ytringsfrihed, men føler "hjemmesider, der aktivt engagerer sig i at tåle hatefulde retorik mod grupper af mennesker, har ingen plads i det moderne samfund." Han påpeger også, " Vi tillader ikke, at websteder, der pryder børnepornografi, er let tilgængelige for offentligheden, hvorfor skulle disse hjemmesider have et legitimt hjem på nettet? "

Jeg ser mange forskellige sider om dette emne, og jeg forstår alles synspunkt her, men i sidste ende ser jeg det mere som Damien og Ryan. Der er så mange ting, der er ulovlige og ikke tilladt, så hvorfor skulle hader den kan og har ført til, at folk bliver såret, er tilladt? Og hvis ikke tilladt, skal et web-hostingfirma holdes ansvarligt, hvis de er vært for noget, der ikke er tilladt.

Din mening

Hvordan føler du dig om dette omhyggelige emne? Tror du det kommer til udtryk for ytringsfrihed? Eller mener du, at sådanne websteder ikke har plads i det moderne samfund? Skal webhostingfirmaer være ansvarlige for indholdet på internettet? Deltag i vores debat nedenfor i kommentarfeltet.