Hvorvidt regeringerne skal få lov til at sigtes gennem særlige personlige aktiver, har været genstand for debat længere end nogen af ​​os nogensinde har levet. Meget mere i det 21. århundrede er definitionen af ​​"personlige aktiver" blevet udvidet til en række ting som e-mails, telefoner, sms-beskeder, private Facebook-indlæg og den ulige selfie.

Den 27. april 2016 vedtog medlemmer fra begge parter i den amerikanske kongres e-mail-loven om privatlivets fred, som effektivt ville tvinge regeringen til at søge en warrant, før de bad et tech-selskab om at overdrage personlige e-mails.

Lignende bestemmelser findes i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder med angivelse af "ret til at være alene" og "respekt for privatlivet." "Hvorfor er e-mail forskellig fra en persons papirer i deres hjem?" Kan du spørge. Men måske bør spørgsmålet være: "Hvad gjorde det svært for den amerikanske regering at behandle personlige aktiver som e-mails det samme som et sikkert på et hus på loftet?"

The Dilemma

Vi ser ud til at anvende forskellige regler på forskellige situationer på personlige aktiver (f.eks. Offentlige billeder, som folk beklager, at postering stadig betragtes som privat ejendom afhængigt af hvem du spørger), hvilket komplicerer det, vi definerer som privat . Hvor privat er et billede af din hund, som du angiver som din avatar på et forum? Og vigtigere, hvor private er dine e-mails, når de ikke gemmes i din egen computer, men på en server flere kilometer væk fra dit hjem?

Disse spørgsmål førte til et etisk dilemma. Selv om ånden i det fjerde ændringsforslag til den amerikanske forfatning er meget tydeligt, når man forlader folks ting alene, er der flere måder at påvise, at det giver en smule spillerum, når det kommer til ting som folkes køretøjer. I mange tilfælde kan politiet søge en bil uden en warrant, især hvis den er skødet.

Det ene sted hvor du kan være sikker på at den fjerde ændring gælder (for det meste) er inden for en persons hus. Medmindre du bor i din e-mailudbyderens datacenter, er det meget sandsynligt, at din email er adskilt fra dig med hundredvis eller endda tusindvis af miles. Dette kan give alle mulige argumenter for den juridiske definition af personlige effekter, der skal strækkes lidt.

Hvilken amerikansk lov siger om e-mail

Før loven om e-mail-beskyttelse er i overensstemmelse med amerikansk lov, kan alle e-mails, der er ældre end 180 dage, gemmes online. Nyere meddelelser krævede warrants.

Grunden til, at dette er relevant, selvom du bor uden for USA, skyldes, at virksomheder der er baseret der har noget, der hedder en MLAT (gensidig retshjælpstraktat). Gennem denne traktat kan udenlandske undersøgelser af indehavere af e-mail-konti, der er vært i USA, udføres med bistand fra amerikanske myndigheder. Når en sag er afsendt til en amerikansk advokat, skal proceduren følge landets love i færd med at erhverve beviser og oplysninger. Dette kunne muligvis betyde, at der skulle kræves en warrant, selvom den person, der har e-mailen, ikke er amerikansk statsborger, da firmaet, der er vært for det, er baseret der.

Tror du, at din regering skal være forpligtet til at indsende en warrant før du har adgang til dine personlige e-mails? Fortæl os i en kommentar!