Når det kommer til open source-operativsystemer, er Linux den klare mester, men det er ikke den eneste ledige mulighed. Vejen tilbage i computerens historie blev en filial af Unix-operativsystemet frigivet af University of California, Berkeley. Kendt som BSD Unix, lever denne filial stadig i forskellige guiser i operativsystemer som FreeBSD, OpenBSD og NetBSD. Hver af disse BSD- derivater bringer noget unikt. Med OpenBSD er det lagt vægt på sikkerhed, med NetBSD fokus på bærbarhed og med FreeBSD en vision for et almindeligt operativ server operativsystem.

Et problem med BSD-serien af ​​operativsystemer er, at de er bygget til servere og / eller indlejrede løsninger og fuldstændig ignorerer skrivebordet. Installation af FreeBSD som et desktop operativsystem er muligt; Det er dog fyldt med vanskeligheder og må ikke forsøges af den tekniske nybegynder. Det er her PC-BSD passer ind. Det er en version af FreeBSD, men designet til skrivebordet. Let at installere og nem at bruge.

Så hvordan måler PC-BSD op til en af ​​de bedste Linux-distributioner som Ubuntu? Installationsprocessen for begge operativsystemer er ret ligetil (især hvis du er komfortabel med at installere operativsystemer). Begge platforme kan startes fra dvd eller en USB-stick og derefter installeres. Både PC-BSD og Ubuntu tager brugerne gennem de forskellige trin med nemme at læse instruktioner, og du behøver ikke at få dine hænder for beskidte for at få arbejdet gjort. Samlet set har Ubuntu sandsynligvis kanten i slankhed, men PC-BSD's proces var let nok, især da det var første gang, jeg nogensinde har installeret det.

Den mest slående forskel mellem PC-BSD og Ubuntu Linux er skrivebordets design. PC-BSD bruger KDE, mens Ubuntu bruger Unity oven på GNOME. På dette tidspunkt ville det være alt for nemt at komme ind i en sammenligning mellem Unity og KDE, men det ville gå glip af de grundlæggende forskelle mellem de to operativsystemer. For dem der kan lide KDE er der et officielt KDE-baseret Ubuntu-derivat kaldet Kubuntu.

Både Ubuntu og PC-BSD understøtter de store produktivitetsapplikationer, herunder OpenOffice, LibreOffice, Firefox, Chrome og så videre. Til multimedie, begge støtteprogrammer som VLC og Audacity, og begge understøtter kører Windows-programmer under WINE.

Installation af programmer er lidt anderledes på de to platforme; Imidlertid er ideen i det væsentlige den samme. Ubuntu bruger sit softwarecenter som en enkelt grænseflade til installation og afinstallation af programmer. Hovedsiden tilbyder et udvalg af anbefalinger og toprangerede programmer sammen med en liste over kategorier, der skal gennemse. Det har også en indbygget søgning facilitet, som kan hjælpe med at lokalisere relevante pakker.

På PC-BSD er der to applikationer til installation af ekstra software. Historisk set har installation af software på FreeBSD været vanskelig, så PC-BSD opfandt et nyt, lettere system. På højeste niveau er AppCafe, der tilbyder en nem et-klik-løsning til at installere de mest populære pakker som Firefox eller OpenOffice. AppCafe tilbyder en række anbefalinger samt kategorier og en søgning facilitet.

Problemet med AppCafe er, at det ikke dækker hvert program, der er tilgængeligt til PC-BSD. I de fleste situationer er dette nok ikke et problem. Men hvis du skal installere en pakke med lavt niveau, skal du bruge System Package Manager, som ikke er så venlig som AppCafe. For eksempel at installere filkrypteringsværktøjet " ccrypt " på Ubuntu, søger du bare efter "ccrypt" i Software Center, klik på pakken og installer den. På PC-BSD vises "ccrypt" ikke i AppCafe, men den er tilgængelig fra System Package Manager. Hvad det betyder er, at der vil være øjeblikke, når du skal søge to steder for at se om et program er tilgængeligt.

Andre opgaver som at konfigurere netværket, ændre baggrunden, justere firewall, tilføje en screensaver og så videre, er lige så let på Ubuntu Linux og PC-BSD. Et par funktioner, der gør PC-BSD unik, er, at den bruger ZFS som dets primære filsystem, og at det indeholder et program kaldet Life Preserver. Med Life Preserver-appen kan du udnytte ZFS-snapshot-funktionaliteten fuldt ud og udføre fuld eller delvis systembackups til eksterne servere, herunder en FreeNAS-server.

Konklusion

Stabiliteten og modenheden af ​​FreeBSD-kernen er ikke relevant; faktisk blev den samme BSD-kode, der blev brugt til at oprette FreeBSD, også brugt til at oprette kernen til Apples OS X og iOS-operativsystemer. Også FreeBSD er blevet brugt på servere i mange år til at drive nogle af de mest populære internettjenester. Som et desktop-operativsystem tilbyder PC-BSD rigdommen af ​​FreeBSD, herunder ZFS, men med en mere venlig frontend. For det meste lykkes det. Med hensyn til daglig brug er PC-BSD sikkert sammenlignelig med Ubuntu. Desværre har PC-BSD ikke den dybde af industriel støtte, som Linux nyder. Hvis en tredjepart frigiver sin software til andre platforme ud over Windows og OS X, er det normalt for Linux. Andre Unix-lignende operativsystemer (herunder PC-BSD) bliver ofte forsømt. Det er dette sidste punkt, der betyder, at hvis jeg skulle vælge en vinder, ville jeg vælge Ubuntu Linux, men jeg vil helt sikkert anbefale dig at prøve PC-BSD for dig selv; Det passer måske bare perfekt til dine behov.