Open Source vs. Proprietary License: Hvad du skal vide om software licenser
Når det kommer til at bruge, udvikle og fremme software online, kan de mange licenser, der ledsager dem, være forvirrende for selv den mest dygtige computerbruger. Open source og proprietære licenser går ofte på hovedet, hvor man fremmer en accepteret licensmetode, mens sidstnævnte giver mere plads til fortolkning. Men kan de arbejde godt sammen eller være open source og proprietære licenser bestemt til at køre udviklere og brugere endnu længere fra hinanden?
Open source licensiering
Open source licensiering har eksisteret i meget lang tid. Det er en type accepteret copyright-licens til software, der gør det muligt for udviklere at ændre og dele kildekoden bag den. Udover det kan open source-software være freeware, shareware eller betalt for direkte af brugere afhængigt af udviklerens præference. Det bestemmes også af hver open source-udvikler, om navnet skal være knyttet til kildekoden, hvis det skal ændres eller distribueres på en ny måde.
Der er mange organisationer og grupper, der overvåger open source licensiering, hvilket gør det til en mere levedygtig måde at beskytte arbejdet som en softwareudvikler. Da flere mennesker genkender overvågningen, er det nemt at beskytte din kildekode, hvis nogen bruger det på en måde, som du ikke autoriserede.
Åben kilde kommer som det uden garanti, det vil endda fungere, eller at du får supporten bag det for at løse et problem, der kommer op. Da open source-software udvikles, tweaked og distribueres med ændringer fra forskellige udviklere, kan de måske ikke have tid eller energi til at rette eller ændre noget, der betragtes som et problem.
Nogle af de mest kendte open source-software derude omfatter Linux, WordPress, Firefox og Chromium-motoren.
Proprietary licensing
Proprietary licensing er mere af en fri formlicensiering, der ikke har nogen reel overvågning. Når du downloader en software titel under en proprietær licens, udvikleren gør reglerne for hvad der kan og ikke kan gøres med det. Men ifølge loven i de fleste lande er der virkelig ingen konsekvenser for at styre dette, fordi proprietær licensgivning ikke overvåges af nogen lovgivning, der understøtter det. Derfor ser du mange kendte patenterede software titler ændret uden officiel adgang til sin kildekode.
Da proprietær licensgivning ikke anerkendes af loven, betyder det, at næsten alle proprietære titler kræver, at du som bruger accepterer et langt sæt af vilkår og betingelser. Når du har accepteret dette juridiske dokument, bliver det en bindende kontrakt mellem dig og udvikleren, hvilket betyder at du er ansvarlig for eventuelle vilkår, du bryder.
Proprietary licensing tilbyder support, fejlrettelser og patches, sammen med andre nyttige løsninger, når det er nødvendigt fra udvikleren. Da de er de eneste, der kan løse problemer relateret til kildekoden, er udvikleren mest tilbøjelige til at finde rettelserne og anvende dem til at fortsætte med at opnå en fortjeneste.
Nogle af de mest almindelige ejendomsbaserede software derude omfatter Windows og Mac OS X.
Open Source og Proprietary License Compared
| Åben kilde | Proprietære | |
|---|---|---|
| Koste | For det meste gratis | Gratis eller betalt |
| ophavsret | Licenseret, kredit givet til den oprindelige udvikler, når den er ændret | Licenseret af udvikler, licensgiver har givet ret til brug |
| Kildekode Ejerskab | Ingen ejendomsrettigheder | Udvikler ejer rettigheder |
| Kildekodeændringer | Enhver kan ændre sig | Kun udvikler kan ændre |
Open source licensiering og proprietære licenser har to meget forskellige mål i tankerne: Sidstnævnte er blevet til et spil med overskud, mens den førstnævnte handler om at tage en grundlæggende idé og gøre det til noget større og bedre.
Kan Open Source og Proprietary License Work godt sammen?
Opera har for nylig taget skridt fremad som et proprietærbaseret firma, der beslutter at gøre springet til en mere åben kilde atmosfære. Opera har flyttet fra at bruge sin renderingsmotor til at udnytte WebKit-motoren. I dette tilfælde er Opera-mærket stadig proprietært, men den motor, den bruger, er open source, hvilket betyder, at udviklere kan tilpasse kodningen bag Opera på måder, de aldrig kunne før. Dette kan føre til sprang frem til Opera-browseren, ligesom Chromium-motoren har udviklet sig uden at opgive alt om Opera-mærket.
Konklusion
Store navnefirmaer kan stadig bevare rettighederne til de mærker, de ejer, men ved at give udviklere og dagligdags brugere mulighed for at tilpasse koden på steder, hvem ved, hvad der kunne være muligt for dine yndlings software titler og operativsystemer. Sådan kan open source og proprietær licens samarbejde om at producere bedre software til alle.
