I årtusinderne er vores krigskoncept blevet inspireret af de utallige kampe, hvor folk gik på hovedet og slashed hinanden i bit med skarpe knive. Opfindelsen af ​​pistolen har i sin egenskab i sidste ende skiftet vejen til billedkrig, hvor soldater skyder hinanden fra en afstand i håb om at overvinde fjenden og mindske deres tal. På den måde kæmper størstedelen af ​​verden i krige, der involverer fysisk vold. Men med den stigende afhængighed af statslige institutioner og borgere i nationer rundt om i verden på internettet har vi fundet en ny arena, hvor vi kan tage vores mest beskidte kampe. Velkommen til cyberkrigsverdenen.

Definere Cyber ​​Warfare

I 2010 kom en mand, der hedder Richard Alan Clarke - tidligere nationalt koordinator for sikkerhed, infrastrukturbeskyttelse og terrorbekæmpelse for USA - en simpel og elegant definition af cyberkrig i sin bog, Cyber ​​War : Han beskrev cyberkrig som

handlinger fra en nationalstat til at trænge ind i en anden nations computere eller netværk med det formål at forårsage skade eller forstyrrelse.

Definitionen selv er meget vag med vilje og dækker ikke kun forstyrrelsen af ​​de nationale institutioner som NSA eller FBI, men også infiltrering af systemer, som hverdagsborgere er afhængige af at handle om deres daglige forretning. Min egen personlige definition er lidt enklere: En tilstand af cyberkrigsførelse sker, når regeringen i et andet land eksplicit beskæftiger sig med et systembrud eller enhver anden form for infrastrukturforstyrrelse uden for grænserne.

Typer af Cyber ​​Warfare

Der er mange måder, hvorpå en anden regering kan forårsage skade på en anden nations infrastruktur. Heldigvis passer de alle ind i et lille sæt af kategorier.

Spionage bruges til at beskrive en begivenhed, hvor en regering udfører et data brud. Dette er en meget "blød" form for krigføring, da tjenester ikke ofte afbrydes, og data fjernes ikke fra systemet. En sådan sag er kendt som "Titan Rain." Den føderale amerikanske regering er blevet overtrådt i tre fulde år i 2005. Selv om bevisene efterlades, tyder på, at Kina måske har været involveret; Ingen er virkelig sikker på, hvem der udførte angrebene.

Serviceafbrydelse er langt den mest almindelige form for cyberkrigsforsikring. Hackere vil udføre et DDOS-angreb, der overvælder offentlige eller private sektor servere. Det var tilfældet i 2007, da Estland blev ramt af angreb på sit parlament, banker og mange andre organisationer midt i en uenighed med Rusland. I værste fald kan en statslig organisation gå et skridt videre og afbryde nødvendige civile tjenester som elnet.

Sabotage sker, når en gruppe individer plantes af en anden regering for at forårsage så mange skader som muligt til værtslandets systemer. Dette er lidt mere sjældent i den udviklede verden i betragtning af mængden af ​​sikkerhedsforanstaltninger på plads for at forhindre sådan en ting at ske.

Vil folk bare sætte deres våben væk nu?

Spørgsmålet er blevet spurgt før: Er cyberkrigstog i sidste ende at fjerne fodsoldaten fra midten af ​​konflikter?

I min ydmyge mening tvivler jeg på, at dette kommer til at ske. I stedet for cyberkrig vil det være et nyt våben i arsenalet i et lands militære ressourcer. USA har brugt modforanstaltninger mod fjender til at miste deres radarer og stoppe deres IED'er i lang tid. I stedet for at erstatte pistolpulver og stålpanser gør vi i stedet det mere effektivt ved at omslutte det med et utal af nyttige teknologier. Hacking vil sandsynligvis være en ny militær aktivitet, når udvikler eller udviklede lande kæmper hinanden.

Hvad er mere nyttigt, cyber warfare eller støvler på jorden? Fortæl os i en kommentar!